Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Попробуйте СПАРК Интерфакс!

СПАРК – это профессиональное решение для проверки контрагентов, управления кредитными и налоговыми рисками, маркетинга, инвестиционного анализа, поиска аффилированности.

Качественную информацию о компаниях мы объединили с мощными аналитическими инструментами, создали сервисы, базирующиеся на знании источников информации и глубоком понимании задач, которые ежедневно решают наши клиенты. Наши скоринги позволяют мгновенно оценить платёжеспособность и надёжность компаний.

Новый год, новый СПАРК

Система СПАРК обогатилась информацией по «новым» странам, в том числе по Кипру (на котором, как известно, зарегистрировано несколько десятков тысяч учредителей российских компаний), запустила улучшенные модули по судебной информации и анализу клиентского портфеля... Об этих и других новинках команда СПАРКа рассказала на прошедшей 13 декабря ежегодной конференции, которая стала рекордной по числу участников.

Итак, по порядку. С помощью сервиса «Портфель» теперь можно «скрестить» данные, которые вы знаете о своих клиентах, с информацией, которую собрал о них СПАРК. Почему это важно?

«Портфель» покажет, сколько из клиентов могут стать банкротами, скольким предъявили крупный судебный риск, кто переехал в другой регион, какие компании аффилированы...

Но даже самые полные сведения об отдельной компании не дают представления о том, как эти риски распределены именно по вашему портфелю: ведь один клиент обеспечивает 25 % выручки, а другой – всего 1 %. «Портфель» же позволяет взглянуть на окружающую действительность через призму именно вашего бизнеса.

Для этого надо загрузить в СПАРК реальные суммы дебиторской задолженности с разбивкой по конкретным юрлицам. Вы увидите, таким образом, ту вашу выручку, которая оказалась под угрозой, и то, какая часть будущих платежей в полной безопасности.

Всю информацию в «Портфеле» можно увидеть в динамике. Таким образом, легко можно понять, ухудшается или улучшается ваш клиентский портфель с течением времени.

Благодаря новому сервису можно лучше увидеть слабые места в системе управления дебиторкой, быстрее принимать решения в отношении целесообразности продолжения бизнеса с отдельными контрагентами, лучше прогнозировать кэшфлоу, источники и масштабы просрочки.

СПАРК продолжает также расширять спектр источников, причем не только российских. За последний год в системе добавились сведения о юридических лицах Молдавии, Киргизии, увеличилось число трансграничных цепочек собственности. С декабря в системе стали доступны данные по компаниям Кипра, в 2017 году этот список будет продолжать пополняться.

С каждым годом в СПАРКе, благодаря анализу информации из зарубежных реестров, также все больше данных о зарубежных связях российских компаний. В ряде случаев такие трансграничные цепочки собственников превышают 20 звеньев.

Что касается российских юрлиц, то появился новый раздел в карточке компании – «Контрагенты». Для формирования раздела система использует данные из 8 различных источников.

Помимо новых источников (а всего их в системе уже 600), СПАРК постоянно занимается и качественным повышением уровня анализа данных.

Так, кардинально расширились возможности для построения выборок. Система теперь может, например, в пару кликов отобрать «все компании с выручкой больше 1 млрд руб., с численностью персонала больше 20, с "хорошим" ИДО...» Добавлена возможность отбора компаний по ряду новых дополнительных признаков: совладельцы юридических лиц (можно дополнительно указать долю владения, страну, источник информации), дочерние компании, факт наличия залога.

Расширен функционал диаграммы связей: легенда стала информативней, появилась возможность ограничивать глубину поиска связей на заданное количество уровней, улучшен вывод самой диаграммы в PDF и Visio. Если компания входит в список пользователя то, она будет выделена синим цветом, если компания входит в «рисковый» список, то она будет помечена красным цветом.

Более наглядной стала судебная информация. Прежде всего, лучше стали видны риски: какова сумма исков? на какой стадии рассмотрения находятся дела? Есть ли у компании банкротные дела, корпоративные споры?

Команда СПАРКа рассказала на конференции, как совершенствуются и становятся все более точными аналитические модели: Индекс должной осмотрительности, Индекс финансового риска, Индекс платежной дисциплины.

В частности, число факторов, которые учитываются при расчете Индекса должной осмотрительности, выросло с 40 до 50, и это дает возможность выявлять новые схемы использования недобросовестных юридических лиц.

Почти в 2 раза выросло за год число компаний, по которым рассчитывается Индекс платежной дисциплины. Это стало возможно благодаря увеличению числа участников программы, в рамках которой в СПАРК поступают от крупнейших компаний данные о реальных сроках оплаты счетов их контрагентами.

Клиенты СПАРКа представили конкретные кейсы, связанные с использованием системы для снижения кредитных рисков, для более эффективной работы с дебиторской задолженностью. Так, компания «А ГРУПП» поделилась опытом использования кредитных отчетов крупнейшего в России Объединенного кредитного бюро, доступных через систему СПАРК, для отсеивания потенциально рискованных клиентов.

Для пользователей СПАРКа по-прежнему особый интерес представляет опыт использования данных из системы в качестве доказательной базы в суде, рассказал заместитель генерального директора «Интерфакса» Сергей Яковлев.

Каждый квартал в России рассматривается около 1500 судебных дел, когда компании пытаются оспорить налоговые доначисления, связанные с «недолжной осмотрительностью». И, по практике конкретных дел, налогоплательщикам очень часто бывает необходимо доказать, что сделка с контрагентом действительно носила реальный характер (например, товар по ней был поставлен), и что должная осмотрительность была проявлена в полном объеме.

В целом ряде случаев, как показывают конкретные судебные дела, для этого используются отчеты по компаниям, полученные из системы СПАРК.

Так, в деле «Элемент Строй» суд счел, что налогоплательщик, который проверил статус контрагентов только через ЕГРЮЛ, не проявил в полной мере должной осмотрительности, так как не оценил риски хозяйственных связей в комплексе.

«Общество имело возможность установить степень неблагонадежности контрагентов из программного комплекса СПАРК, стоимость сведений которого является минимальной в сравнении с общим объемом получаемой Обществом прибыли от осуществления своей деятельности, однако не воспользовалось возможностью для получения необходимой информации…», – говорится в решении суда.

Создатели СПАРКа видят свою задачу в том, чтобы, оперативно реагируя на все изменения в регулировании, в судебной практике, экономике в целом, создавать все новые инструменты, позволяющие надежнее защищать бизнес от возникающих рисков.

Источник: www.s-director.ru

Число банкротств физлиц в последнем квартале года выросло на четверть

Москва. 12 января. ИНТЕРФАКС - Количество граждан, признанных банкротами, в октябре-декабре 2016 года, выросло более чем на 27% к предыдущему периоду, продолжив тенденцию последних кварталов, свидетельствует статистика Единого федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru).

С момента начала работы в октябре 2015 года института банкротств физлиц количество граждан-банкротов в России ежеквартально увеличивается. Суды в последнем квартале 2016 года признали банкротами 6 875 граждан, в I квартале 2016 года - 2 780, во II квартале - 4 612, в III квартале - 5 392.

При этом судами все реже применяются реабилитационные процедуры в отношении должников. Так, в последнем квартале 2016 года решение о реализации имущества было принято судами в 76% случаев, а о реструктуризации долгов - лишь в 24%, при том что в первом квартале года доля реабилитационных процедур составляла 35%, сообщил "Интерфаксу" глава проекта "Федресурс" Алексей Юхнин.

"Суды перестали относиться к реструктуризации долгов как к предшественнице процедуры реализации имущества должника, со второй половины прошлого года в большей части случаев признают граждан банкротами, минуя реструктуризацию долгов", - подтверждает руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский.

По мнению экспертов, суды и в дальнейшем будут нечасто предоставлять гражданам возможность реструктурировать долги. "За все время существования института банкротств физлиц план реструктуризации долгов был утвержден лишь для нескольких десятков граждан, при общем числе банкротов в 20,5 тысячи, поэтому можно предположить, что склонность судов принимать решения о реализации имущества, минуя реабилитацию, будет сохраняться", - отмечает А.Юхнин.

Тенденция к увеличению числа банкротств физлиц также может продолжиться. "Рост числа решений о признании граждан банкротом связан с тем, что на рынке появилось достаточно предложений об оказании гражданам помощи в подготовке и проведении процедур банкротства, которые пока слишком сложны для того, чтобы должник сам справился с задачей списания долгов", - комментирует Э.Олевинский.

Банкротство становится более доступной процедурой для граждан, благодаря изменениям в законодательстве. Так, пошлина при подаче физлицами в суд заявления о банкротстве с 1 января 2017 года снижена в 20 раз, теперь она составляет 300 рублей. Кроме того, Минэкономразвития разработало законопроект об упрощенной процедуре банкротства физлиц, который еще проходит межведомственное согласование.

Что касается корпоративных банкротств, то их количество в IV квартале 2016 года выросло на 13% к предыдущему кварталу - до 3 380. В целом за 2016 год обанкротились 12 604 компании, что на 14% ниже, чем в 2015 году, и всего на 4% больше, чем в докризисном 2013 году.

Эксперты отмечают, что ситуация в сфере корпоративных банкротств стабилизируется, в том числе, благодаря смягчению условий банковского кредитования. В случае дальнейшего сокращения ключевой ставки Банком России можно ожидать в течение 2017 года постепенного снижения числа юрлиц-банкротов, первым рубежом будет выход на уровень 950 корпоративных банкротств в месяц, сказал "Интерфаксу" эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Алексей Рыбалка.

При этом отраслевая структура компаний-банкротов вряд ли существенно изменится. "Напряженная ситуация в 2017 году может сохраниться в секторах с наибольшим сжатием рынков, на восстановление которых потребуется больше времени, чем другим: строительство, предоставление коммерческих услуг, машиностроительный комплекс. Продолжение позитивной тенденции в этом году стоит ожидать в таких отраслях, как транспорт и связь, где уже пятый квартал подряд увеличивается грузооборот транспорта, а также сельское хозяйство, в котором благоприятные условия, подкрепленные политикой импортозамещения, способствовали постепенному снижению числа банкротов вот уже четвертый год подряд", - отметил А. Рыбалка.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражные управляющие и организаторы торгов раскрывают сведения о ходе процедур банкротства, проведении и результатах торгов имуществом должников. В 2016 году число ссылок на реестр в практике арбитражных судов превысило 16 тысяч, что почти на четверть больше, чем в 2015 году, и в два раза выше уровня 2014 года.

Логотип

ИНТЕРВЬЮ: Налоговое правонарушение и налоговое преступление - разные вещи - глава управления ФНС

С какими проблемами налоговики сталкиваются в судах, что делать с правовой неопределенностью в вопросе необоснованной налоговой выгоды и недолжной осмотрительности, а также каким образом инспекции взаимодействуют со Следственным комитетом в налоговых делах и как участие следователей помогает возвращать недоимки в бюджет, в интервью "Интерфаксу" рассказал начальник правового управления Федеральной налоговой службы (ФНС) Олег Овчар.

- Количество судебных налоговых споров, инициированных налогоплательщиками, сокращается, а процент побед налоговых органов в судах растет. При этом сами судебные процедуры становятся более длительными и неоднозначными. С какими основными проблемами сталкиваются налоговая служба и компании в судах по налоговым спорам?

- Сегодня самая большая проблема и при проведении проверок компаний, и в судах - это вопросы, связанные с необоснованной налоговой выгодой и недолжной осмотрительностью. Таких понятий нет в ни Налоговом, ни в Гражданском кодексе, но все их используют, когда речь идет о фирмах-однодневках. Их четкого определения, кстати, тоже нет, но все понимают, о чем мы говорим. Получается, что и при проведении проверок, и в судах мы оперируем понятиями, определение которых на сегодняшний день в законодательстве отсутствует.

- Как налоговая и суды компенсируют эти пробелы?

- Подходы разные. Суды смотрят на полный сбор доказательств, их совокупность, взаимосвязь. Если все, что возможно, было сделано, тогда суд признает доказательства допустимыми, оценивает их и, как правило, принимает сторону налогового органа, используя уже сложившуюся практику.

Ключевая основа таких дел - качественное раскрытие в суде доказательств, собранных во время проверки, детальное изучение всех обстоятельств заключения сделки. Если таких доказательств недостаточно, то квалификация при однотипных взаимоотношениях может быть разной.

- Как вы для себя определяете фирму-однодневку?

- Такая компания не отчитывается, она не выполняет работу, у нее подставной директор или один и тот же человек одновременно и учредитель, и директор, и бухгалтер, персонала нет, а обороты достаточно приличные. Чем руководитель занимается - не понятно, кодировку он выставляет от продуктов питания до строительных материалов.

Но это первичные признаки, чтобы понять, осуществляет ли компания деятельность. Далее, естественно, налоговый орган анализирует данные налоговой и бухгалтерской отчетности. Также налоговый орган сравнивает показатели налоговой нагрузки компании и других организаций исходя из вида деятельности компании, заявленном при ее госрегистрации.

Хочу обратить внимание, что на сайте ФНС размещен ресурс "Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?". Эта открытая и востребованная налогоплательщиками информация. В этом ресурсе есть электронный сервис "Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен в судебном порядке", который содержит сведения о судебных актах, установивших факт невозможности участия или осуществления руководства лицом в организации в связи с различными обстоятельствами.

Источником служат сведения, сформированные налоговыми органами на основании судебных решений, которые в силу закона являются публичными.

Цель сервиса - формирование массива данных, которые позволят налогоплательщику при выборе контрагента проявить должную осмотрительность и исключить заключение сделок, в частности, с организациями, относящимся к категории "однодневок".

Причин, почему гражданин не может принимать участие в организации или руководить ею, несколько. Например, в суде он отказывается от участия в организации или руководства, находится в местах лишения свободы, признан недееспособным, умершим или безвестно отсутствующим и т.д. Налоговые органы используют эти факты при проведении проверок контрагентов компаний, также приводят их в суде. Еще один признак фирмы-однодневки - решение по уголовному делу.

- Каковы самые типичные проблемы, возникающие в ходе проверок? Как фирмы-однодневки используют эти слабые места?

- Федеральный закон "О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей" дает возможность регистрирующему органу проверить достоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей госрегистрации изменений устава юрлица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Это право предоставлено регистрирующему органу только с 1 января 2016 года и оно окончательно не решает проблему с организациями-однодневками. Поэтому на сегодняшний день нередки случаи выявления уже при проведении мероприятий налогового контроля организаций, которые изначально вели нормальную деятельность, имели реального учредителя, руководителя, бухгалтера, но через год в связи с какими-либо проблемами в деятельности компания перепродается и становится "серым звеном".

- Что делать компании, у которой возникают проблемы?

- Если плательщик реально осуществляет деятельность, налоговый орган приглашает его на комиссию по легализации налоговой базы с целью выяснения причин возникших проблем. В свою очередь, налогоплательщик предоставляет документы, например, что сейчас основной источник его расходов - это погашение кредитов, а не сомнительные операции. Налоговый орган анализирует представленные документы, и если они подтверждают правильность формирования налоговой базы и объясняют минимальные платежи в бюджет и отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах, то в отношении такого налогоплательщика может даже не проводиться налоговая проверка.

- Сейчас на первый план в судебной практике выходит такое явление, как субсидиарная ответственность. Поясните, пожалуйста, что под этим подразумевает ФНС?

- Положения Налогового кодекса о взыскании недоимки с зависимой с налогоплательщиком организации введены достаточно давно. Вместе с тем, практика применения этой нормы, в сущности, отсутствовала. Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ были расширены положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса. Теперь с взаимозависимых лиц взыскивается недоимка и в случае перечисления выручки зависимым обществом основному и наоборот, если между ними были взаимосвязанные операции. Также предусмотрено, что этот порядок взыскания недоимки применяется и к тем организациям, которые суд признает иным образом зависимыми с должником. Этот порядок взыскания работает, безусловно, и в отношении холдингов.

В рамках данного вида взыскания налоговые органы формируют доказательную базу в отношении зависимости лиц, подконтрольности сделок, выведенного имущества.

Налоговые органы оценивают также движение денежных средств руководящего состава организаций.

- Уже ведь есть прецеденты по субсидиарной ответственности.

- Самые известные споры по данной категории дел - споры с ООО "Королевская вода" и ООО "СУ-91 Инжспецстрой".

- Как и в каких случаях вы взаимодействуете с правоохранителями?

- Если налогоплательщик в течение установленного законодательством срока исполнения требования об уплате налога, которое вынесено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не уплатил недоимку, размер которой позволяет предполагать факт совершения преступления, налоговые органы направляют материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Здесь надо учитывать, что налоговое правонарушение и налоговое преступление - это разные вещи. Налоговая может выйти в суд и взыскать недоимку (за исключением физлица), при этом уголовный процесс не будет прекращен. Он прекращается только если до момента передачи в суд лицо погасило все задолженности по налогу, штрафу и пени. Если этого не произошло, то дело передается в суд.

Мы привлекаем к ответственности юрлицо, а следователи - физическое, должностное лицо, которое умышленно совершило то или иное деяние (например, внесение в декларацию недостоверных сведений). Следователи доказывают умысел, налоговый орган умысел не доказывает.

После того, как органам внутренних дел вернули полномочия по направлению материалов по налоговым преступлениям в следственные органы, следователь направляет эти материалы в налоговую. Налоговые органы по таким материалам готовят заключение о нарушении законодательства о налогах, если они проводили в отношении налогоплательщика проверку. Если проверка еще не завершена, налоговый орган сообщает об этом следователю. Если не было проверки, то сообщает об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Также налоговые и следственные органы информируют друг друга об имеющихся материалах о нарушении законодательства, обмениваются другой необходимой информацией.

Конечно, когда налогоплательщик понимает, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он стремится сразу оплатить сумму недоимки. Но общая задача и налоговых, и правоохранительных органов в сфере налоговых нарушений - не наказать, а обеспечить поступление сумм налогов в бюджет. На это и направлена наша совместная работа.

Логотип

Дело о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности дошло до Верховного суда

Верховный суд рассмотрит жалобу на решение о привлечении директора к субсидиарной ответственности на 13 млн руб. по долгам компании в результате банкротства. Складывается практика возложения долгов компании на ее руководителя за совершенные несколько лет назад сделки.

Экс-руководителей ООО "Вертикаль" Виктора Сараева (учредитель и директор до 2012 года) и Андрея Зинякова (руководил компанией с 2013 года) привлекли к субсидиарной ответственности на 13,2 млн руб. в деле о банкротстве компании.

Согласно материалам дела, А.Зиняков не передал документы конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы в размере стоимости активов (7,64 млн руб.) на конец 2012 года. А неправомерные действия В.Сараева, по мнению суда, сначала привели к неблагоприятным финансовым последствиям для должника, а затем и к банкротству компании.

В феврале 2012 года Межрайонная инспекция ФНС №3 по Владимирской области провела выездную проверку компании "Вертикаль", а в сентябре выписала недоимку по налогу на добавленную стоимость на 5,15 млн руб., пени (784 тыс. руб.) и штраф (1 млн руб.).

По данным налоговой инспекции, в 2009-2011 гг. директор "Вертикали" В.Сараев учредил взаимозависимые компании для обналичивания денежных средств. Часть денег, поступавшие на расчетные счета ООО "Вертикаль" от заказчиков строительных работ, перечислялись индивидуальным предпринимателям, фактически выполнявшим строительные работы, остальные денежные средства уходили на расчетные счета подконтрольных В.Сараеву организаций, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности. Оттуда их снимал сам В.Сараев, его родственники, знакомые и подчиненные, говорится в документе.

В итоге компанию обвинили в неуплате налогов (ст. 122 НК) и непредставлении сведений, необходимых для проведения налогового контроля (ст. 126 НК). В ноябре 2013 года Арбитражный суд Ивановской области признал компанию банкротом и открыл в отношении ее имущества конкурсное производство. Конкурсный управляющий пришел к выводу, что компания обанкротилась из-за действий ее руководителя - В.Сараева, которого привлекли к субсидиарной ответственности на 9,4 млн руб. А.Зинякова, который занимал пост директора компании после В.Сараева, также привлекли к субсидиарной ответственности на 3,8 млн руб.

Обосновывая свое решение, суд указал, что В.Сараев необоснованно потратил 6,6 млн руб., которые могли пойти на погашение налоговых платежей. По материалам дела, после получения решения о налоговой проверке В.Сараев учредил ООО "Межрегионстройкомплекс", которое не осуществляло реальной предпринимательской деятельности. После решения о привлечении "Вертикали" к налоговой ответственности на счет "Межрегионстройкомплекса" поступило 6,6 млн руб. от ЗАО "Компания "СТЭС-Владимир" - расчет за строительные работы. На следующий рабочий день эти деньги перечислили на счет "Вертикали" как оплату за работу по договору субподряда, а затем в течение пяти дней на личные банковские счета В.Сараева как "частичный возврат беспроцентного займа (ссуды) по договору от 12 апреля 2012 года".

В базе данных "СПАРК-Интерфакс" данные о финансовых показателях "Межрегионстройкомплекса", зарегистрированного в конце 2013 г., отсутствуют. В базе также можно отследить прямую связь вышеназванных компаний по руководителю В. Сараеву, и отследить цепочку взаимозависимых компаний, к которым он имеет прямое отношение с указанием доли владения.

Договор на выполнение работ между "Вертикалью" (подрядчик) и "Компанией "СТЭС-Владимир" (заказчик) оговаривает, что подрядчик может заключать договоры субподряда только с письменного разрешения заказчика, но никаких уведомлений об этом в деле нет.

В.Сараев пытался оспорить решение суда, настаивая, что его действия не выходили за пределы предпринимательского риска, но ему отказали во всех инстанциях. Теперь это дело рассмотрит Верховный суд. 9 июня ВС зарегистрировал жалобу.

Причиной банкротства "Вертикали" явилось решение налогового органа, вынесенное по итогам проверки, пояснил "Интерфаксу" руководитель проектов АКГ "МЭФ-Аудит" Александр Овеснов. "Проверка выявила фиктивные сделки директора с контрагентами, "не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности". Многие руководители "забывают" о таком риске, особенно если с даты совершения сделок с "сомнительными" контрагентами прошло значительное время (как, например, в представленном деле), и полагают, что банкротство компании позволит списать все долги и грехи", - говорит собеседник агентства.

Налоговая проверка охватывает три года и идет около полутора лет, чтобы избежать субсидиарной ответственности, руководителям компаний нужно удостовериться в правомерности сделок пятилетней давности. По словам А.Овеснова, активно применять норму о субсидиарной ответственности начали два года назад. "Практика последних двух лет показывает, что если сумма начислений составляет 5-10 млн руб. и больше, то такие разбирательства перерастают в уголовные дела за неуплату налогов, хотя раньше этого не было вообще", - вспоминает эксперт, обобщая практику из разных регионов.

Однако иногда суды отказывают налоговой в привлечении руководителей к субсидиарной ответственности. Один из таких случаев - дело компании ООО "ПИК "Индустрия Комфорта", которое рассматривалось в Арбитражном суде Московского округа в апреле этого года. Суд встал на сторону директора компании Хайдара Айсулова, другие инстанции подтвердили это решение.

В суде налоговая служба утверждала, что ООО "ПИК "Индустрия Комфорта" уклонялось от налогов, а фиктивные сделки, которые в 2009-2011 гг. якобы проводил директор, довели компанию до банкротства. Однако доказать это в суде не удалось. Привлечение ответчика к налоговой ответственности само по себе еще не свидетельствует о вине директора в доведении до банкротства, обосновал свою позицию суд. Из материалов дела следует, что налоговая не указала, какие именно противоправные действия совершил директор: нет данных о совершении сделок в ущерб кредиторам и указания на вывод активов.

Ст. 10 закона о банкротстве (Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве) говорит, что директора можно привлечь к субсидиарной ответственности, если на момент вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о банкротстве документов бухучета нет или в них нет данных об имуществе и обязательствах должника и их движении. В деле таких ссылок нет.

"Ответчику вменяется совершение хозяйственных операций с отдельными контрагентами в 2009 году. Между тем, сама дата совершения операций (2009-2011 годы) и дата возбуждения дела о банкротстве (26 декабря 2012 года) свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями и банкротством, - говорится в решении суда. - Причиной банкротства послужило доначисление сумм налогов за предшествующий трехлетний период, которые должник не в состоянии одномоментно погасить, а также блокировка налоговой единственного счета (компании - ИФ)". Финансовые документы показали, что до проверки (в 2011 и 2012 году) структура баланса компании была положительной. После совершения проверяемых операций компания осуществляла платежи и вела обычную хозяйственную деятельность в течение как минимум 4 лет. К такому выводу пришел и конкурсный управляющий в деле о банкротстве.

Доводы налоговой о частой смене директора, отсутствии работников и фиктивной регистрации компании в суде не подтвердились: директор не менялся с момента основания компании в 2000 году, у фирмы был постоянный офис, штатное расписание и 35 сотрудников, которым за 2011 год выплатили 5,9 млн руб. зарплаты.

В итоге суд пришел к выводу, что налоговая инспекция пыталась привлечь Х.Айсулова к субсидиарной ответственности только лишь за сам факт налоговых обязательств, и отказал в иске. Это решение устояло во всех инстанциях.


Налоговики получили указания, когда и как проверять достоверность регистрационных сведений о юрлицах

Глава Федеральной налоговой службы (ФНС) издал приказ, в котором названы основания, условия и способы проведения проверок достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), предусмотренные законом N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Документ, опубликованный на официальном интернет-портале государственной системы правовой информации, зарегистрирован Минюстом 20 мая, спустя три с лишним месяца после его издания.

Основанием для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, может быть, в частности, представление в регистрирующий орган документов, в которых в качестве адреса юрлица указан адрес, по которому зарегистрированы пять и более юридических лиц.

Проверке также должны подвергаться сведения о регистрации по адресу, который заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юрлицом (адрес, по которому размещены органы госвласти, воинские части и так далее), а также если объект недвижимости по такому адресу разрушен.

Если территориальный орган ФНС имеет представленное собственником соответствующего объекта недвижимости возражение относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта в качестве адреса юрлица или если изменяет адрес юрлицо, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки либо у такого юрлица имеется недоимка или задолженность по пеням и штрафам, то это тоже может стать основанием для проверки.

Проверка может быть произведена при регистрационных действиях в связи с реорганизацией юрлиц, когда в ней участвуют два и более юридических лица, если в отношении юрлица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ либо у него имеется недоимка или задолженность по пеням и штрафам.

Проверка может быть проведена как до регистрации, так и в отношении сведений уже включенных в ЕГРЮЛ при получении информации об их недостоверности или несоответствии сведениям, полученным территориальными органами ФНС.

Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении документов в связи с госрегистрацией юрлица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации) осуществляется посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также представленных ими документов и пояснений.

В иных случаях такая проверка осуществляется всеми предусмотренными законом N129-ФЗ способами, включая получение необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, получение справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведение осмотра объектов недвижимости, привлечение специалиста или эксперта.

Для получения объяснений может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены и по месту проживания опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица тероргана ФНС - и в других случаях, не в состоянии явиться в орган ФНС, который проводит проверку.

Для получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС вправе направлять запросы в органы государственной власти, местного самоуправления, юрлицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации.

Осмотр объекта недвижимости должен проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра.

Согласно тексту приказа, в случаях, когда при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, возникает необходимость "в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле", орган ФНС вправе поручить проведение экспертизы лицу, обладающему такими специальными познаниями.

Ранее представитель ФНС сообщал "Интерфаксу", что налоговики не ожидают всплеска отказов в регистрации юрлиц в связи с вступлением в силу в 2016 году положений принятого в 2015 году закона, вносящего изменения в Уголовный кодекс РФ, КоАП, закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ФНС считают, что "прозрачность введенного законом механизма и активное его применение регистрирующими органами стимулируют компании не предоставлять недостоверные сведения, поскольку в будущем такие действия могут иметь негативные экономические последствия для компании, в том числе существенно отразиться на ее деловой репутации",

В частности, были введены дополнительные основания для отказа в государственной регистрации для лиц, задействованных ранее в деятельности так называемых "технических компаний" или "фирм-однодневок".

ФНС предоставлено право отказывать в госрегистрации, если заявитель ранее являлся руководителем или учредителем компании, исключенной из реестра как недействующее юрлицо с недоимкой или списанной задолженностью или компании, о которой в реестре содержится запись о недостоверности сведений, или компании, не исполнившей решение суда о принудительной ликвидации.

При этом ФНС может при выявлении потенциальных рисков внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ приостановить регистрацию на срок до 30 дней и провести проверку сведений с помощью всех доступных и законных инструментов, а если информация о недостоверности сведений будет подтверждена, то налоговые органы имеют право отказать в госрегистрации.

Чтобы препятствовать деятельности уже созданных "фирм-однодневок", налоговым органам предоставлено право вносить записи о недостоверности сведений о юрлице самим, без судебного решения и заявлений юрлиц.

Введено "универсальное" основание для отказа в регистрации - "несоблюдение иных требований закона", что позволит избежать формальных отмен судами решений об отказе в регистрации.

Кроме того, введена процедура предварительного уведомления об изменении места нахождения - нельзя представлять документы для миграции компании до истечения 20 дней с момента такого уведомления.

Положения закона легли в основу концепции ФНС по обеспечению достоверности реестров и повышения качества госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Налоговая служба рассчитывает, что в результате ее исполнения показатель по количеству юрлиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности предоставленных ими сведений, увеличится в 500 раз.

Сейчас из-за действовавшего порядка внесения такой записи их количество мизерное. Также ожидается, что показатель числа недействующих юрлиц, исключенных из ЕГРЮЛ, увеличится в 1,5 раза. На 30% сократится количество юрлиц, зарегистрированных по адресу массовой регистрации.

Количество дел, возбужденных по статье Уголовного кодекса РФ о фальсификации ЕГРЮЛ, может возрасти на 16%, по статье о незаконном образовании юрлица с использованием подставных лиц - на 30%, по статье о подделке документов - в 1,5 раза.

Количество компаний, имеющих признаки однодневок и технических компаний, уже резко снизилось в последние годы в результате усилий ФНС. По данным информационно-аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", число компаний, имеющих те или иные признаки однодневности, то есть не ведущих никакой экономической деятельности или просто брошенных своими хозяевами, сократилось с более чем 1,7 млн в 2011 году до 650 тыс. в январе 2016 года, а доля потенциальных однодневок в общем числе зарегистрированных компаний снизилась за это время примерно с 45% до 15%.

Российские компании обяжут отчитываться о бенефициарах

Российские компании обяжут отчитываться о своих бенефициарах — такой законопроект поступил в правительство, сообщает РБК.

Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила этот документ, теперь он должен быть рассмотрен на заседании правительства, после чего внесен в Госдуму.

КТО ТУТ БЕНЕФИЦИАР

Росфинмониторинг, разработавший законопроект, предлагает внести изменения в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В нем появится новая статья 6.1 «Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах». Под бенефициарным владельцем в законопроекте подразумевается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет или контролирует более 25% капитала компании или имеет возможность контролировать его действия.

Компании обяжут «располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные меры по установлению сведений в отношении» своих бенефициаров. Они должны будут обновлять эту информацию не реже одного раза в год, фиксировать ее в своих отчетных документах и хранить в течение пяти лет.

Изначально Росфинмониторинг предлагал обязать компании вносить данные о бенефициарах в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ), но позднее от этой идеи отказались. Теперь речь идет о раскрытии бенефициаров просто в «отчетности», без пояснения.

Законопроект также предусматривает, что данные о бенефициарах необходимо будет предоставить по запросу уполномоченных органов, перечень которых, как и сроки исполнения, определит правительство.

За нарушение этих требований компанию будет ждать штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб., руководителей будут штрафовать на 30–40 тыс. руб. Для этого в КоАП появится новая статья 14.25.1 «Нарушение юридическими лицами обязанности по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах».

Подробнее о публикации: http://www.rbc.ru/economics/12/10/2015/561b88679a794763e8ff3937

ПОИСК БЕНЕФИЦИАРА


Проследить бенефициаров можно с помощью инструментов СПАРК. Система вручную идентифицирует зарубежных собственников российских компаний. Это позволяет выстраивать трансграничные цепочки собственников с указанием доли прямого и косвенного владения.


Число таких цепочек постоянно увеличивается – благодаря кропотливой работе с реестрами юридических лиц в разных странах. Система структурно показывает как промежуточных, так и конечных собственников. Вы легко сможете проверить, не уходят ли цепочки совладения в офшорные зоны, и не имеет ли потенциальный контрагент иностранных собственников.


КАК ОТСЛЕДИТЬ БЕНЕФИЦИАРОВ В СПАРК?


  1. Узнайте, кто является совладельцами компании. Постройте диаграмму связей с указанием доли владения.


  2. Через карточку компании изучите структуру собственников. Система позволяет выстраивать связи включая дополнительные настройки параметров, в том числе учитывая исторические связи, и переходить на карточки компаний (даже иностранных) для дальнейшего изучения.


  3. С помощью функции "Иерархия владения" проследите всю цепочку собственников. В структуре помимо российских собственников отображаются и иностранные бенефициары с указанием доли владения. СПАРК покажет всех собственников, прямая или косвенная доля владения которых превышает 5%.


СПАРК научился отвечать на вопрос: Что общего между этими компаниями?

Пользователям СПАРКа стала доступна функция поиска взаимосвязей с любыми физическими и юридическими лицами «в один клик».

Настраивать параметры поиска взаимосвязей, который доступен в разделе "Поиск"/"Связи между компаниями", вы можете по размеру владения, руководителям и учредителям, адресу или телефону, а также использовать исторические связи.

Получившуюся диаграмму можно сохранить, в том числе в виде списка, или экспортировать в Visio для дальнейшего изучения.

new network

Кроме того, в новой версии расширен функционал мониторинга списков компаний, стали доступны новые типы событий:


  • Появление у юридического лица Индекса платежной дисциплины;


  • Вхождение компании в новые системные списки: юр. лица, не сдающие налоговую отчетность более года; юр. лица, имеющие задолженность по уплате налогов.


  • Появилась также возможность отслеживать только определенные типы заявлений юридических лиц, поданных в ФНС России (формы Р11-Р17).


Изменения коснулись также раздела "Решения арбитражных судов". Сведения по арбитражам теперь разбиты на типы дел: административные, банкротные, гражданские и прочие.

arbitr

Стартовая информационная страница, установленная у пользователей по умолчанию, стала выглядеть по-другому. Прямо через первую страницу теперь можно получить доступ к недавно просмотренным карточкам компаний и выпискам, лентам сработавших мониторингов, информационным материалам и сервису обратной связи с клиентской службой.

Журналисты все чаще используют СПАРК как источник информации о компании

Журналисты в прошлом году стали чаще обращаться к СПАРКу за информацией о компаниях. Как следует из базы данных «СКАН Интерфакс», в 2013 году СПАРК упоминался в СМИ более 18 тысяч раз, это на 70% больше, чем в 2012 г.
Самый пик цитируемости пришелся на июль, октябрь и декабрь: 1860, 2300 и 2100 упоминаний соответственно. В 2012 году в эти же месяцы ссылок на СПАРК было вдвое меньше.

Июль и октябрь – месяцы традиционного всплеска интереса журналистов к СПАРКу. В эти периоды в систему поступает годовая отчетность непубличных компаний, и СПАРК становится источником, из которого можно узнать информацию о финансовых результатах крупных непубличных компаний.

Кроме того, журналисты все активнее используют СПАРК как справочную систему, когда им необходимо установить взаимосвязанность между юрлицами, найти акционеров, проследить бизнес-связи чиновников. Например, с помощью СПАРКа писались материалы про историю бизнеса овощебазы в московском районе Бирюлево, которую закрыли после «миграционного скандала», про проблемные авиакомпании и банки.







1505117_747602961935149_414720697_n

Лидер, Авангард, Олимп – кто самый-самый среди названий компаний?

Наверняка каждый сталкивался с ситуацией, когда у разных компаний имеется одинаковое название, например, под названием "Ромашка" можно встретить детский садик, магазин розничной торговли и даже финансово-страховое учреждение. А знаете ли вы, какие названия компаний в России пользуются наибольшей популярностью? СПАРК решил определить негласных лидеров и по итогам небольшого исследования подготовил рейтинг самых распространенных имен юридических лиц.


Итак, ТОП-30 самых популярных названий российских компаний от СПАРК с указанием количества совпадений выглядит следующим образом*:

1.    АЛЬЯНС – 8691

2.    ВЕКТОР –   7524

3.    ОРИОН –   5979

4.    ВИКТОРИЯ  – 5928

5.    ФЕНИКС – 5855

6.    ЛИДЕР –    5507

7.    СПЕКТР –   5306

8.    ФОРТУНА – 5256

9.    АВАНГАРД – 5246

10. ОМЕГА –   5236

11. ПАРТНЕР  – 5188

12. ПРОГРЕСС – 5059

13. МЕРКУРИЙ** 5040

14. ФАВОРИТ – 4411

15. СТРОЙСЕРВИС –    4329

16. ПЕРСПЕКТИВА –    4285

17. КАСКАД –  4201

18. АЛЬФА –    4197

19. НИКА** –  4168

20. ДЕЛЬТА –  4061

21. МЕРИДИАН –  3996

22. ВЕГА  –  3952

23. ГЕРМЕС** – 3908

24. ОЛИМП** –  3897

25. СФЕРА –  3859

26. ГРАНД –  3683

27. ПРЕСТИЖ –   3608

28. ИМПУЛЬС – 3569

29. МОНОЛИТ 3522

30. НАДЕЖДА – 3505


*Наиболее показательным выглядит тот факт, что все отобранные компании зарегистрированы под организационно-правовой формой – Общество с ограниченной ответственностью.


**Отметим также, что фантазия у российских предпринимателей достаточно богатая, которая носит временами слегка романтический характер – так, четверть всех наименований в списке имеет прямое или косвенное отношение к греческой/римской мифологии. :)

Ведущая десятка компаний-лидеров в рейтинге самых распространенных названий российских юр. лиц

Ведущая десятка компаний-лидеров в рейтинге самых распространенных названий российских юр. лиц